Fransa'da Haksız Yere Tutuklanan Türk Vatandaşına 66.000 Euro Tazminat

Olayın Özeti ve Hukuki Süreç

Fransa'da 2021 yılında yaşanan dikkat çekici bir olayda, bir Türk vatandaşı haksız yere tutuklanarak uzun bir gözaltı ve ev hapsi süreci yaşadı. Toplamda 360 gün cezaevinde kalan bu vatandaş, sonrasında 300 gün boyunca elektronik kelepçeyle ev hapsinde tutuldu. Yaklaşık 3 yıl süren hukuki sürecin ardından, mahkeme takipsizlik kararı vererek (non-lieu), Türk vatandaşının suçsuz olduğuna hükmetti.

Suçsuzluğunun kanıtlanmasının ardından, mağdur Türk vatandaşı hakkı olan tazminat davasını açtı. Başlangıçta hem maddi hem de manevi olmak üzere toplam 120.000 Euro tazminat talep etti. Devlet makamları bu talebe karşılık 62.000 Euro teklif ederken, savcılık ise 72.000 Euro'luk bir teklifte bulundu.

Mahkemenin Tazminat Kararı ve Detayları

Mahkeme, mağdurun hem manevi hem de maddi zararlarını detaylı bir şekilde inceledi ve aşağıdaki kararları verdi:

Manevi Tazminat (50.000 Euro)

Manevi tazminat miktarını belirlerken mahkeme özellikle şu hususlara dikkat çekti:

• Sabıka Kaydının Olmaması: Türk vatandaşının daha önce hiç hapse girmemiş olması.
• Aileden Ayrı Kalma: Eşi ve dört çocuğundan, özellikle de küçük yaştaki çocuklarından ayrı kalmasının ağırlaştırıcı bir sebep olarak kabul edilmesi.
• Ev Hapsi Koşulları: Ev hapsinin aileden uzak bir yerde uygulanmış olması.

Bu değerlendirmeler sonucunda mahkeme, cezaevinde geçirilen süre için 38.000 Euro, ev hapsinde geçirilen süre için ise 12.000 Euro olmak üzere toplamda 50.000 Euro manevi tazminat ödenmesine karar verdi.

Maddi Tazminat (16.000 Euro)

Maddi zarar konusunda ise mahkeme, Türk vatandaşının inşaat işçisi olduğunu ve hapis süreci boyunca çalışma fırsatını kaybettiğini kabul etti. Maaş kayıtlarına dayanarak yapılan hesaplamalar sonucunda, bu kaybın %80 ihtimalle gerçekleştiği değerlendirilerek toplam 16.000 Euro maddi tazminat kararı verildi.

Reddedilen Talep: Emeklilik Prim Kaybı

Mağdur Türk vatandaşı, emeklilik prim günü kaybından dolayı da tazminat talebinde bulunmuştu. Ancak mahkeme, bu talebi yeterli belge sunulamadığı ve belirtilen tutarın sadece tahmini olduğu gerekçesiyle kabul etmedi.